把同一段提示词丢给三个AI编程工具，让它们从零做一个安卓App，结果差得有点离谱。测试者用 Claude Code 、 OpenAI Codex 和 Google Antigravity 分别构建同一个名为GearVault的数码装备管理应用，目标是在Pixel 8和Galaxy S25 Ultra上看起来像样、跑得稳定。 为了尽量公平，每个工具都用默认模型：Claude Code里是Claude Opus 5.5，Codex里是GPT-6 Astra，Antigravity里是Gemini 3.8。不换模型、不调推理参数，也不给任何一方额外优势。提示词只有一份，要求包括Material 3界面、装备清单、保修管理、本地存储、通知等核心功能，但布局、配色、导航和整体设计完全交给AI自己决定。这是一次一次性实验，中途不插手。 Codex：稳，但记不住 第一个上场的是Codex，第一印象不错。它选了浅绿色配色，清爽干净，仪表盘布局合理，底部的“添加装备”按钮位置也符合预期，基本元素都在该在的地方，不用花时间找功能。 问题出在Vault板块——这本该是GearVault的核心区域之一，布局却显得相当基础，装备的组织和呈现方式没有达到预期。另一个小毛病是应用图标：Codex生成了一个方形图标，放在Pixel主屏一堆圆角图标中间显得格格不入。细节不大，但决定一个App配不配留在手机上的，往往就是这些收尾功夫。 加分项是深色主题做得不错，颜色过渡自然，界面一致性和可读性都在线，动画也算合格。综合打分 7分（满分10分） ：功能完整、界面顺眼、特性实用，但缺少创意、细节打磨和精致交互，离“高级感”还差一截。 Antigravity：看着有戏，用着崩 第二个是Google Antigravity，走了另一条路，用浅蓝色配色。界面干净现代，虽然测试者个人更偏爱Codex那套浅色方案。乍看之下Antigravity干得挺像回事：仪表盘有条理，导航直觉，大部分功能按预期工作。 真正上手之后问题开始冒出来。随着装备越加越多，几个让人抓狂的bug出现了：部分设备条目打不开，点Dashboard标签偶尔毫无反应，还有其他小故障让整体体验显得不可靠。 设计上的小不一致或动画粗糙还能忍，导航坏掉和功能不稳就很难原谅了。Antigravity就是在这里丢掉了分数。 Claude Code：细节拉满 最后一个出场的是Claude Code，一上来就抓住了注意力。它做出的Vault板块是黑色背景配彩色元素，界面有高级感。顶部直接显示装备总价值，下面跟着设备和对应价值的详细拆分。 真正让人印象深刻的是小细节。比如向下滚动屏幕时，那个“+”图标会轻微缩小——一个简单的处理，却正是精致App和普通AI项目之间的分界线。整个界面走渐变主题，卡片好看、配色得体、间距讲究，核心功能和动画也扎实。 要挑刺的话，“+”图标被放在了界面顶部，不算致命问题，但确实是可以改进的易用性细节。应用图标这次也值得表扬。Claude Code是这场实验的明显赢家，也是唯一一个测试者愿意留在自己手机上的。 差距藏不住 用AI做一个安卓App已经不难了，难的是做一个值得用的。三个编程工具都把提示词变成了能跑的安卓应用，但一上手用，差别立刻显形：Codex打得保守，Antigravity被bug绊倒，Claude Code交出了期待中的完成度。 这当然不意味着Claude Code能赢下每一场编程挑战，但就这次实验而言，它是没有争议的第一名。 特别